台鐵嘉義車站刺警案的省思，精神病患者的罪與罰｜許園長

最近有個司法案件，臺鐵嘉義車站刺警命案。鄭姓男子因逃票糾紛刺死鐵路警李承翰，法官認為鄭姓男子罹患精神疾病，犯案當下無法辨識自己行為，獲判無罪，應強制就醫5年。

刑法第十九條規定：「行為時，因精神障礙或其他心智缺陷，導致無法辨識其行為是不是違法，所以不罰」。簡單說，就是有精神疾病患者，處罰不應該跟一般人一樣。精神病患殺人，和正常人殺人，意義是不同的。因為精神疾病患者的行為，是疾病導致，而不是內心真的想犯罪。所以假設能治好他的精神疾病，他就不會犯罪了，因此，社會應該給這樣的人一個機會，不應該嚴懲。

什麼是犯罪呢？從法律，從心理學，從社會學來看，犯罪的定義會有些許的差異。法律上會將犯罪的人，區隔出過失還是故意，有無責任能力，再來定罪。明知道不對的事情，你還要去做，就是屬於故意；而知道是不對的事，但不小心犯錯，這屬於過失。意圖不同，處罰的方式也會不同。

責任能力表示人對自己的行為具有「辨識」和「控制」的能力，兩者必須同時具備，如果缺乏兩者之一，都不能稱為故意犯罪。像是年紀太小，精神病患者，聾啞人士，或者盲人，老年人，這些人如果犯罪，要考量是不是有責任能力，如果沒有責任能力者，也就表示並不是故意犯罪，所以我們應該這些人機會，重新回到社會。

為什麼要區分是不是故意？是不是有責任能力呢？處罰的意義不再於讓人恐懼，處罰是一種手段，藉由再次的教育，讓犯錯的人，可以重新回到社會上，為社會貢獻，這才是真正的普世價值，而法律的訂定，也是為了彰顯這樣的價值而存在。

我們回到精神疾病患者。精神疾病患者無責任能力，難道就無罪嗎？其實不太合理。廣義上來說，如果我們把危害他人、社會或者國家的行爲，定義為犯罪，那麼，精神疾病患者殺人有罪嗎？當然有罪。因為危害到他人，這是一個客觀的事實。也許你可以辯解，例如：殺人的當下被惡魔附身，所以殺人不是出於自己的意願。殺人時是另外一個人格，而不是原本的人格。殺人時年紀很小，不知道拿刀刺人會致人於死。但是，不管什麼理由，犯罪的行為都無法被抹滅。

精神疾病患者，大多屬於弱勢族群，需要社會的幫助。我們知道精神疾病患者可能無行為能力，不是故意犯罪，但如果我們總是用「同情」的態度來看待，可憐對方，這樣是一種溺愛與放縱，反而會對精神疾病患者有害。犯罪的行為，就像吸毒，常常會一犯再犯。就像家暴的人，或是強姦犯，很容易再次犯罪，當然，精神疾病患者也一樣。所以我們要用一些特殊的罰則，避免精神疾病患者，再次犯錯。

對於犯罪的人，處罰是一定要罰，只是看要怎麼罰。舉例來說，一個不懂事的五歲孩童，他不知道從哪裡學來的壞習慣，隨口罵人髒話，總是講不聽，你會因為小孩子無行為能力，就放過他嗎？當然不行，要教育他啊！不然長大後做出更壞的事怎麼辦呢？對於精神疾病患者也一樣。我必須再次強調，處罰只是一種手段，不應該藉由處罰，讓人民感到恐懼，所以我並不贊同一命還一命那樣的死刑，但我贊同無期徒刑。

對於精神疾病患者的罰則，公權力必須介入。要限制其基本權利，避免精神疾病患者再度犯罪。像是限制自由權，不能隨便遷徙，要強制就醫，隨時監控。限制參政權，避免被有心人利用。希望藉由治療和教育，能讓精神疾病患者重新回到社會。

精神疾病患者殺人，一樣有罪，一樣要接受處罰。只是該如何罰，可以再討論。判定無罪，判定不罰，是一種無意義的同情與溺愛，反而會害精神疾病患者再次犯罪，和社會脫離。